Концепции вины в российской уголовно-правовой доктрине

Введение

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что именно сегодня как никогда остро стоит вопрос о вине, виновности не стоял так остро. Дело в том, что, несмотря на то, что в Уголовном кодексе в рамках специальных разъяснительных статей дается подробное разъяснение вопроса вины, и виновности в понимании этого явления остается много прорех и неточностей.
Цель исследования – выявить особенности концепции вины в российской уголовно-правовой доктрине.
Объект исследования – вина.
Предмет исследования – концепции вины в российской уголовно-правовой доктрине.
Задачи исследования:
1. Дать определение термину «вина».
2. Дать характеристику истории развития понимания вины в отечественной юриспруденции.
3. Выявить особенности современного понимания вины.
4. Сделать выводы по итогам исследования.

1. Концепции вины в российской уголовно-правовой науке: исторический аспект
1.1. Понятие вины в теории уголовно права в досоветский период

Первым важным уголовно-правовым и гражданско-правовым документом в времена монархической России стало «Соборное уложение» 1649 года. Это был первый нормативно-правовой документ, который определял как само понятие вины, так и определяющие признаки виновности.
В частности «Соборное уложение» впервые отмечает, что главный определяющий критерий – это не только материальность вины, но и ее душевность. Данный постулат возник из-за того, что Соборное уложение было создано в период своеобразной религиозной революции. В этот момент произошло понимание важности индивидуальности и индивидуальных особенностей человека. Соответственно потеряло свою значимость правило ответственности человека перед Богом.
Соборное Уложение 1649 г. стало первым российским правовым документом, в котором упоминается воля. В частности, в древнем документе говорится. Если в ходе следствия и суда свидетели указанные обвиняемым не подтверждают показания самого обвиняемого. «Его тем обвинити по тому, что он на тех людей сам слался из воли» [8.— С. 112. — Ст. 160]. Все это является свидетельством того, что законодатель и русская правовая наука высоко ценили волевую составляющую поведения преступника. Так же нужно дифференцировать такое явление, как волевую направленность действий преступника.